Unvested stock options divorce texas

Unvested Stock Options como Non-Marital Property 2004 Grupo Nacional de Pesquisa Jurídica, Inc. FLORIDA: Ruberg v. Ruberg, 858 So. 2d 1147 (Fla Dist. Ct. App. 2003). Opções de ações não vencido são propriedade conjugal na medida em que eles são a consideração para os esforços conjugais, e bens não-casais, na medida em que eles são a consideração para os esforços de pós-divórcio. Sobre os fatos, onde as opções investidas em montantes mensais e foram concedidos para incentivar o desempenho futuro dos funcionários, eles foram principalmente compensação para os esforços de pós-divórcio, e eles foram devidamente tratados como bens não-matrimoniais. Após o divórcio das partes, o tribunal de julgamento atribuiu ativos matrimoniais de 1.126.971 para a esposa. A ordem de distribuição também prevê uma divisão igual de 675.301 ações da empresa para a qual o marido tinha trabalhado durante o casamento. O tribunal, entretanto, descobriu que outras 299.370 ações de opções de ações e 170.482 ações de ações restritas da mesma corporação não foram liquidadas. Como esses benefícios eram compensação para o serviço pós-divórcio, e porque eles investidos mensalmente como eles eram ganhos, o tribunal considerou que eles eram propriedade não-marital. A esposa apelou. O tribunal de recurso afirmou. Sob Fla. Stat. Ann. 61.075 (5) (a) (4), os ativos conjugais são definidos de forma a incluir todos os benefícios, direitos e fundos adquiridos e não-adquiridos durante o casamento em planos e programas de compensação diferidos. A remuneração diferida consiste em fundos já recebidos, mas cujo pagamento é diferido. Para fins de distribuição equitativa, uma conta de compensação diferida é considerada propriedade marital na medida em que consiste em contribuições de fundos ganhos durante o casamento. Opções de compra de ações e ações restritas podem ser dadas como compensação diferida para serviços passados, mas também podem ser dadas como compensação por serviços atuais ou futuros. O tribunal julgou que as opções de ações e ações restritas de ações em questão aqui constituíam incentivos que olhavam para o futuro trabalho e desempenho do marido. O tribunal de recurso baseou-se na linguagem dos documentos do plano e nos acordos celebrados pelo marido e pelo seu empregador. Esses documentos enfatizavam que o propósito de autorizar a emissão de opções de compra de ações e de ações restritas aos empregados era atrair e reter o melhor pessoal e proporcionar um incentivo além do salário para incentivar os empregados a exercer seus esforços máximos para o sucesso da empresa . As opções eram de adquirir em incrementos mensais especificados, e que a aquisição de direitos deixaria de continuar após qualquer cessação de emprego. O tribunal declarou que concordou com vários casos de várias jurisdições que sustentam que o status de tais opções de ações não vencidas se volta para a questão de fato de cada caso sobre se eles foram premiados principalmente como compensação por serviços passados ​​ou como um incentivo para futuras Serviços. Reconhecendo que existe um elemento de compensação para serviços futuros em todas as concessões de opções que estão sujeitas à aquisição de direitos, dependendo do emprego continuado, reconheceu que isso não significa que todas as opções sejam concedidas para serviços futuros e, portanto, não sejam compensações diferidas. A questão, disse o tribunal, é se no momento em que a concessão é feita o objetivo principal da concessão é a de fornecer compensação por serviços passados ​​ou para serviços futuros. Aqui, o registro apoiou a determinação pelo tribunal de julgamento que as opções conservadas em estoque e as partes restritas que permaneceram unvested na data de arquivamento da petição da dissolução, que é a data do cut-off para definir marital assets, compensação para serviços futuros e, Assim, tais bens eram separados e não marital na natureza e não sujeitos à distribuição como propriedade marital. Finalmente, o tribunal observou que as opções em questão investidos mensalmente à medida que eram ganhos, ao invés de adquirir tudo de uma só vez no final de um período de meses ou anos. Assim, o tribunal considerou não ser necessário aplicar uma fracção de cobertura similar à fracção utilizada para classificar os benefícios de aposentadoria não adquiridos. OPÇÕES DE VALORES MOBILIÁRIOS COMO PROPRIEDADE COMERCIAL OU COMUNITÁRIA 1998 National Legal Research Group, Inc. TEXAS: Bodin v. Bodin, 955 SW2d 380 (App. Tex., 1997). Os maridos não adquiridos opções de ações constituíam um interesse de propriedade contingente e eram, portanto, um ativo da comunidade. Dirigindo-se a uma questão de primeira impressão aparente no estado, a Corte de Apelações do Texas, realizada em Bodin v. Bodin, que as opções de ações não recebidas recebidas de um empregador constituem propriedade da comunidade, mesmo que eles estão subordinados ao empregado continuou empregados. O tribunal fez uma analogia com os benefícios de aposentadoria militar não apostados, que foram considerados como um interesse contingente na propriedade e um ativo comunitário pelo tribunal superior estadual em Cearley v. Cearley, 544 S. W.2d 661 (Tex. Opções de ações não-vencidas também constituem um interesse contingente na propriedade e eram um ativo da comunidade, o tribunal decidiu. Esta conclusão é compartilhada pela maioria das cortes que consideraram a pergunta, o tribunal declarou, citando casos de Califórnia, de Colorado, de Illinois, de Louisiana, de Maryland, de Minnesota, de Missouri, de New-jersey, de New mexico, de Washington e de Wisconsin. Todo estado de propriedade da comunidade que considerou a questão concordou com a conclusão de que as opções de ações não vendidas são propriedade da comunidade, acrescentou o tribunal. O tribunal de Bodin recusou-se a seguir os casos que o marido citou como apoiando uma conclusão diferente: Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (1987) In re Marriage of Moody, 119 Ill. App. 3 003, 457 N. E.2d 1023 (1983) Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okl. 1981) Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (App. C. Ind. 1995). O tribunal considerou cada um desses casos distinguível ou não persuasivo por algum outro motivo. A corte no salão confiou em um estado e em uma lei específicos de North Carolina que prendem que os direitos de pensão unvested são propriedade separada, o tribunal de Bodin anotado. Em Moody, o tribunal concluiu que um tribunal de primeira instância não poderia conceder um cônjuge qualquer interesse em opções de ações não vencido, mas que o tribunal posteriormente chegou a uma conclusão diferente em In re Casamento de Isaacs, 260 Ill. App. 3d 423, 632 N. E.2d 228 (1994), apontou o tribunal de Bodin. Em Ettinger, as opções de compra de ações ainda não haviam aumentado a partir da data do divórcio, enquanto que em Bodin as opções de ações haviam sido outorgadas ao marido, embora ainda não estivessem investidas no momento do divórcio. Quanto a Hall, esse caso foi decidido, como os outros estados que rejeitaram a opinião da maioria, em uma jurisdição de distribuição eqüitativa ao invés de um estado de propriedade da comunidade. Nota. É útil, ao tentar classificar as opções de ações, distinguir entre (1) opções que são exercíveis mas ainda não exercidas e que virtualmente todas as jurisdições classificam como propriedades conjugais (2) as opções que foram concedidas a um cônjuge antes da data de corte para Mas que ainda não são exercíveis que a maioria dos tribunais classificar como conjugal, pelo menos em parte e (3) opções que são concedidas a um cônjuge após a data de corte para a propriedade conjugal que alguns tribunais classificam como os trabalhadores propriedade separada e outros classificar como conjugal propriedade. Vide Employee Stock Options, 13 Equitable Distribution J. 109-15 (outubro de 1996). As opções em Bodin v. Bodin parecem cair na segunda categoria, na medida em que foram concedidos ao marido no momento do divórcio, mas ainda não eram exercíveis naquele momento. Opções de ações em divórcio Uma questão que surge em casos de divórcio é Se as opções de ações podem ser divididas entre os cônjuges. A resposta é que se as opções de ações são classificadas como marital ou propriedade da comunidade. Eles podem ser divididos entre os cônjuges. O que são opções de compra de ações Opções de ações são uma forma de compensação para um empregado. Um empregador pode conceder opções de ações como compensação por serviços passados, presentes ou futuros ou como um incentivo para permanecer com a empresa. Uma opção de compra de ações é o direito de aceitar, sob certas condições e dentro de um período de tempo especificado, os empregadores oferecem para vender suas ações a um preço predeterminado. Caracterização Uma vez que uma opção de compra de ações é o direito de comprar ações em um momento designado no futuro, as opções de ações concedidas durante o casamento muitas vezes não podem ser exercidas até algum tempo após o divórcio. A tendência é tratar as opções de ações como bens conjugais ou comunitários, independentemente de quando o direito de exercer as opções vence, desde que as opções sejam concedidas como compensação por serviços prestados durante o casamento. Na maioria dos estados, a caracterização de uma opção de compra de ações como bens conjugais ou não-matrimoniais depende do propósito para o qual a opção foi concedida e no momento da sua aquisição em relação ao casamento. Uma opção de compra de ações concedida durante o casamento como compensação pelo trabalho realizado durante o casamento geralmente é propriedade conjugal. No entanto, uma opção de ações concedidas durante o casamento para o trabalho a ser realizado após o casamento é o cônjuge do empregado propriedade separada. Em alguns estados, as opções de ações concedidas durante o casamento são sempre propriedade conjugal, independentemente da finalidade para a qual foram concedidas. Opções de Compra de Ações Não Alavancadas Algumas opções de ações não correspondem a serviços prestados inteiramente durante o casamento ou inteiramente após o casamento. Alguns estados concluíram que essas opções têm componentes conjugais e não-matrimoniais, e elas as distribuem entre ativos conjugais e ativos não-matrimoniais com base no momento em que são adquiridos. Outros estados adotaram uma regra padrão que se aplica a todas as opções de ações não vencidas. Alguns estados consideram opções de ações que não são exercíveis no final de um casamento como bens não-matrimoniais. Outros estados decidiram que os planos de ações concedidos durante um casamento são totalmente propriedade conjugal. Valorização das opções de ações não vencidas A valorização das opções de ações não vendidas é difícil porque é impossível prever o valor futuro do estoque. A Suprema Corte da Pensilvânia sugeriu três abordagens possíveis: Uma abordagem de distribuição diferida, na qual o tribunal de julgamento mantém a jurisdição de distribuir as opções depois que eles são exercidos Uma abordagem de compensação imediata, em que o tribunal de julgamento estabelece um valor presente para as opções e distribui Valor de acordo com a proporção conjugal de cada parte Uma abordagem em espécie, na qual o tribunal de julgamento distribui as próprias opções de acordo com a proporção conjugal de cada parte Evidência de Valor A evidência do valor das opções de ações deve ser apresentada ao tribunal de julgamento. O valor é muitas vezes medido por um modelo de precificação, que leva em conta o preço das ações, o preço de exercício, a data de vencimento, as taxas de juros prevalecentes, a volatilidade do estoque da empresa e a taxa de dividendos da empresa. Outro método aceitável de avaliação de opções é o método do valor intrínseco, que determina o valor subtraindo o preço da opção do valor justo de mercado da ação. Perguntas para o seu advogado O que são opções de ações Posso ser concedido parte das opções de ações que o meu cônjuge adquiriu durante o nosso casamento O que acontece com as opções de ações que são para os serviços prestados durante e após o casamento Divisão de Unvested Pensões e Opções de ações em um divórcio Por Maury D. Beaulier, Esquire Muitas vezes as Partes enfrentam questões difíceis relacionadas à divisão de bens. Uma das questões mais vexantes de liquidação de propriedade está dividindo ativos conjugais que ainda não investiram. Uma vez que os direitos de propriedade não têm investido e não são de propriedade, eles têm um valor Minnesotas tribunais de recurso têm lutado com esta questão com freqüência no passado. Como resultado, não há mais dúvidas de que mesmo os direitos de propriedade não adquiridos, sejam eles opções de ações ou pensões, são considerados maritais e podem ser divididos como parte de um processo de divórcio. No caso de Salstrom v. Salstrom de 1987, os tribunais de Minnesota abordaram especificamente a questão das opções de ações não vencidas. Nesse caso, o Tribunal observou que as opções de ações que podem ser exercidas após a data do divórcio são semelhantes aos planos de pensão adquiridos e concluíram que essas opções são um recurso econômico adquirido durante o casamento que constitui um ativo conjugal. Reconhece-se também que as opções de ações não vendidas têm aspectos conjugais e não matrimoniais que devem ser rateados. Há um valor marital para as opções desde que as opções foram concedidas durante o casamento. Há também um elemento não conjugal, uma vez que eles são susceptíveis de vest após o casamento foi dissolvido e são obtidos, em parte, através do trabalho continuado do cônjuge empregado após o divórcio. Para determinar o valor conjugal relativo e os valores não-matrimoniais das opções de ações, os tribunais de Minnesota procuraram os mesmos métodos que são usados ​​para avaliar os juros de pensão não investidos. A Corte Suprema de Minnesota esboçou um método de divisão para os benefícios adquiridos mas não amadurecidos no caso Taylor v. Taylor, 329 N. W.2d 795 (Minn.1983). Nesse caso, o Tribunal declarou que as pensões não adquiridas não têm de ser tratadas de modo diferente dos direitos ou benefícios de pensão adquiridos, mas não vencidos: ambos contêm contingências sobre o pagamento efectivo das prestações de pensão. Analisando casos em todo o país, existem dois métodos possíveis para dividir ativos não-investidos, incluindo opções de ações. De acordo com um método, o Tribunal de divórcio mantém a competência para repartir o benefício não vencido em algum momento no futuro somente se e quando esse benefício for pago. Esta é a abordagem sugerida no caso da Califórnia In re Brown, 15 Cal.3d 838, 126 Cal. Rptr. 633 544 P.2d 561 (1976), e ecoou em decisões semelhantes em outros estados, como In re Casamento de Hunt, 397 N. E.2d 511, 519 (1979), uma decisão de Illinois. Um segundo método, e mais preferível, é dividir o benefício não utilizado com base numa fórmula de percentagem. Isto é particularmente apropriado quando é difícil colocar um valor presente no juro de pensão ou de participação nos lucros devido a incertezas quanto à aquisição ou maturação. De acordo com este método, o tribunal de primeira instância pode, a seu critério, atribuir a cada cônjuge uma porcentagem apropriada da pensão a ser paga se, à medida que a pensão se torna exigível. A fórmula utilizada para determinar o respectivo interesse não marcial e conjugal no benefício tomando o número total de anos sobre os quais o benefício é obtido e usando esse número como denominador. O numerador é o número de anos sobre os quais o benefício acumulado durante o casamento. Mesmo neste segundo método de divisão, o tribunal de primeira instância, mantém a jurisdição sobre a divisão de benefícios não adquiridos. SOBRE O AUTOR Durante os últimos doze anos, Maury D. Beaulier desenvolveu uma grande e ativa prática de direito da família que inclui a mediação eo direito colaborativo. Beaulier foi descrito por seus clientes como habilidoso, agressivo e dedicado a resolver disputas complexas e emocionalmente carregadas. O Sr. Beaulier é licenciado para praticar o direito nos Estados de Minnesota e Wisconsin, bem como os Tribunais Federais em Minnesota eo Distrito Ocidental de Wisconsin. O Sr. Beaulier também é membro do Minnesotas Collaborative Law Institute, ajudando a desenvolver novos procedimentos em casos de direito de família. A distribuição equitativa de opções de ações As opções de ações de funcionários são consideradas ativos conjugais sujeitos a distribuição equitativa. Estes incluem opções de ações adquiridas e não-adquiridas. Mesmo opções de ações concedidas logo após a queixa de divórcio foi arquivado são considerados sujeitos a distribuição equitativa se eles foram concedidos como resultado de esforços gastos durante o casamento. Por outro lado, se as opções foram concedidas logo após o casamento terminar, mas são incentivos para o desempenho futuro (ou seja, para manter o cônjuge empregado na empresa), então eles não são elegíveis para distribuição equitativa. A questão de saber se as opções de ações obtidas após a queixa de divórcio foi apresentado foram atribuídos para o desempenho passado ou para o desempenho futuro é muitas vezes um problema em casos de divórcio. Geralmente, os documentos que concedem as opções não especificam o motivo da concessão, o que deve ser deduzido da natureza do emprego e dos outros fatos do caso. A natureza especulativa de um valor de stock option8217s torna um dos ativos mais difíceis de valorizar no momento do divórcio. Isso ocorre porque é impossível prever o valor futuro exato do estoque no momento em que a opção será exercida, o que pode ser anos mais tarde, de fato, não há garantia de que a opção valerá alguma coisa no momento em que Torna-se exercível. Existem dois métodos para distribuir equitativamente opções de ações. O primeiro, e muito menos comum, método é o Método do Valor Presente que utiliza uma fórmula matemática para tentar calcular o valor presente das opções de ações. A fórmula de valor presente mais aceita é a fórmula de Black-Scholes, que combina uma variedade de fatores, como o preço de exercício da ação, o preço da ação na data de avaliação, o período de tempo até o vencimento, as taxas de juros e um desvio padrão Fórmula para contabilizar a volatilidade do preço da ação. O Método do Valor Presente permite que as partes dividam o valor das opções de ações no momento do divórcio, com o cônjuge não empregado recebendo compensação monetária (ou uma compensação equivalente de ativos) por sua parte da outra Opções de ações de party8217s. O benefício de usar o Método do Valor Presente é a finalidade da distribuição das opções de ações no momento do divórcio. A desvantagem é o custo de ter as opções avaliadas, bem como a natureza especulativa do Método do Valor Presente como se aplica às opções de ações. De fato, alguns tribunais estaduais sustentaram que a natureza especulativa das opções de ações as torna inadequadas para cálculos de valor presente. A abordagem mais comum para dividir opções de ações é o Método de Distribuição Diferida. Usando este método, as partes 8217 Acordo de Acordo Marital ou o Julgamento Final de Divórcio contém linguagem que impõe um 8220Constructive Trust8221 sobre a quota de não-empregado cônjuge de ações opções. O Constructive Trust exige que o cônjuge empregado mantenha as opções para o benefício do cônjuge não empregado. O cônjuge do empregado detém sobre as opções até que eles colete, são exercíveis (se unvested e / ou não-exercíveis no momento do divórcio) e cônjuge não empregado direciona o cônjuge do empregado para exercê-los. É importante que haja uma linguagem no Contrato que exija que o cônjuge do empregado notifique o cônjuge não empregado antes de as opções caducarem. Uma vez que as opções são exercidas, o cônjuge empregado vende o estoque e dá o produto da venda para o cônjuge não-empregado após o pagamento de impostos à taxa de imposto do cônjuge do empregado.